朋友圈里鼓励你“不要打孩子”，而要“给孩子自由和快乐”的鸡汤文是不是很多？如果你以为这就是现代育儿准则，那就“图样图森破”了。

那个最先给孩子端出“快乐教育”鸡汤的究竟是谁？真应该逮住好好打一顿。

看看日本教育、看看韩国的高考，再看看欧美精英们提前学大学课程，说国外教育轻松的，是没有认清其通过教育的商品化完成淘汰的本质。平民家小孩四点下课高兴玩儿去了，精英阶层的孩子们要付出额外的金钱精力购买教育，学乐器、学法文，以此作为大学精英教育的敲门砖。中国的教育系统只看到人家快乐，背后的机制却没考虑过。本来中国教育也就基础教育还算扎实，这一下，自废武功了。

当年作者本人还是教育系小研一枚，旁听教育界元老们讨论素质教育改革。犹记一位老教育家，梗着脖子倔着脸说：“我不同意降低教材难度。这点难度都接受不了，孩子们将来还能干点啥？四点半就放学也是胡闹，会教育的家长把孩子接回家辅导，不会辅导的家长呢？让孩子回家看电视？这哪是减负？这是拉大教育不公！”

毕业多年，方知这才是真理，是良心话。

某一年，和孩子他爸在餐厅吃饭，隔壁的三岁孩子没有一秒消停的时候，奔突吵闹，破坏了静谧美好的气氛。我看不过去，对那位妈妈悄声说：“让孩子小点声好吗？大家都觉得很吵。”

那位孩妈一脸无辜的说：“孩子天性不就是活泼吗？这是没办法的事情。” 呃，好吧， 我带着“你说的好有道理我竟然无言以对”的表情默默退下。孩子他爸对这位妈妈没有客气：“这样的孩子已经不是解放天性，而是侵犯他人”。

这年头常见有人把孩子的大声尖叫、粗鲁没礼貌、抢人东西、随地大小便这种没教养的行为，当作孩子天性。更自恋的父母，还会把这当成孩子真性情。但是别忘了，除了释放孩子的天性，做父母的更要教会孩子在公众场合遵守基本底线。既是这个社会的一员，就必须遵守社会准则。一味的放纵自由对孩子没有任何好处，自由永远是和规则伴随的。

再说，别老听鸡汤里说“天性与自由”，教养该教就得教。教养不光是恪守公共底线，往高层次说，还是发自内心的温暖、坦荡，是替人着想，是予人予己最大的善意。孩子有权利活泼，周围人也有权利享受安静、舒适和不被打扰的旅程。一个把天性凌驾在社会规则上的熊孩子，父母首先该醒醒了。

又一年，我独自带孩子坐飞机回老家，旁边落座的男子一看这个一两岁的孩子，立刻面色一紧，以为旅程又要被熊孩子虐惨了。行程过半，看到我准备充分，孩子举止有规矩，没影响别人，才释然下来。只图孩子释放天性，那叫任性，不给周围的社会人添麻烦，才叫为人父母的责任。

中国孩子还常喝这样一碗鸡汤：大学生都在给初中同学打工，小学毕业的都给博士当老板了——所以，学历高没用，将来给人打工妥妥的。考不上大学也没关系，将来总会成为管理界的奇才。

我一直很好奇这碗鸡汤是哪个庙里端出来的，直到我看见一则类似的励志帖：

哪份名单上你认识的人多一些？

第一份名单：傅以渐、王式丹、毕沅、林召棠、王云锦、刘子壮、陈沆、刘福姚、刘春霖。

第二份名单：李渔、洪昇、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。

答案揭晓：前者全是清朝科举状元，但现在默默无闻。后者落榜，但都流传千古。结论是：成功和学历并没有半毛钱关系。

来做个基本算术：初中毕业管理大学生的，有多少人？算几万好了。初中毕业的人又有多少？上亿。所以前者是不是凤毛麟角？学历高低和成功呈正相关，毫无学历却功成名就，是小概率事件。而且，初中毕业就能打拼天下，这种人必定是人中龙凤，比普通人有更高的能力和眼界，而绝大多数的孩子资质一般。以这种小概率事件告诉孩子“不上大学也没关系”，不是耽误孩子前途是什么？

我有个同学，就受了这样的蛊惑，高中毕业只读了两年专科便去应聘，处处碰壁。每家HR都告诉他招聘底线是本科。他那时才明白，学历也许不决定未来的高度，但绝对能大幅度提高奋斗的起点。

喜欢用“我的孩子学历不高，但是将来能管大学生”这样罕有事件来自我安慰的父母，还请细细体味这样一段话：“在大道上辛苦前行的人往往羡慕另辟蹊径者的迅速登顶，抱怨自己太累太慢，却从来不去想那条小路上布满了多少荆棘和凶险，以及多少人在那里摔得粉身碎骨。”

对于绝大多数普通孩子（当然也包括我的孩子）而言，有个学历护身，已经是普通人的幸福坦途。不读大学，不见得能做成老板，但肯定给别人打工都困难。鸡汤喝的微醺的，醒醒好吗？

以上，就是中国父母最常喝的三碗鸡汤。我总是亲见一些父母对孩子的期望是这样的：素质教育是快乐的，孩子的天性是要顺从的、自由发挥的，前途是必定能够成功的。

而客观事实是：孩子是要从小对他说“不”的，公共底线是必须遵守的，智识挑战的艰苦是必须的，大多数孩子都是中人之姿的，超出常人的成功则是可遇不可求的。

这以上的事实，我们必须常常拿出来让自己警醒。您觉得呢？